案情简介
2025年12月，一名四岁男童在家人陪同下，前往某儿童娱乐馆游玩。家长在前台购票后，男童进入馆内海洋球场玩耍。期间，男童将手伸向海洋球设备出风口处，被该处裸露的洞口夹伤左手，先后经多家医院诊断并进行手术治疗，产生医疗费、护理费等各项损失。
事故发生后，娱乐馆陪同男童就医，并先行垫付部分医疗费用。因后续赔偿协商未果，男童家长诉至人民法院，要求儿童娱乐馆赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计5万余元。
被告娱乐馆辩称，游乐场多处张贴提示，明确儿童进场后需由家长监管陪同，游乐场不提供一对一看管服务；事故发生时男童监护人未在身边，故不应由娱乐馆承担全部赔偿责任。
法院审理
法院经审理认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，娱乐场所等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务系侵权责任中的法定义务，违反该义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。
本案查明，涉事海洋球设备出风口处用于导风的管子缺失，出风口直接裸露，属于设施维护缺失、遗留明显安全隐患。法院认为，即便娱乐馆在场所内张贴了需家长监管陪同的提示，亦不能据此免除其因设施缺陷导致损伤所应承担的赔偿责任，更不能将其应承担的全部风险转嫁给消费者监护人。综上，法院认定娱乐馆应承担全部赔偿责任。
最终，法院判决被告保险公司在保险范围内赔偿男童各项损失5万余元。
律师说法
一、安全保障义务是经营者的法定义务，不因“提示告知”而转移
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条确立的安全保障义务，是法律对经营场所、公共场所经营者设定的最低限度的安全注意义务。对于儿童游乐场所而言，其服务对象多为缺乏危险预判和自我保护能力的未成年人，经营者理应负有更高的安全保障责任——不仅要保证设备本身处于安全、完好的运行状态，还要建立常态化的巡检、维护与隐患排除机制。
张贴“需家长监管陪同”“不提供一对一看管”等提示，固然有助于明确监护职责、起到风险告知作用，但其法律效果止于提示与告知，并不能替代经营者对设施设备安全性能应尽的维护、管理义务，更不能将设施缺陷所致的安全风险全部转嫁给消费者一方。本案中，出风口管子缺失形成裸露洞口，属于明显的设施维护缺失，该隐患与男童受伤之间具有直接关联。
二、设施“带病运行”是过错认定的核心事实
侵权责任的成立以过错为要件。判断经营者是否存在过错，关键在于其经营设施是否处于安全可用状态、是否尽到合理的维护管理职责。海洋球设备出风口管子缺失，并非一时难以察觉的隐蔽瑕疵，而是日常巡检中应当发现并能够及时修复的明显隐患。将该类“带病运行”的设施继续投入经营性使用，客观上将未成年人置于可预见的危险之中，经营者对此存在明显过错。
值得强调的是，未成年人属无民事行为能力人或限制民事行为能力人，对危险的认知、预判及自我保护能力较弱，本就需要经营者在设备安全层面给予更多保障。以“监护人未在身边”作为主要免责事由，实质上降低了经营者对特殊服务对象应尽的安全保障标准，与《中华人民共和国民法典》的立法本意相悖。
三、对经营者与消费者的启示
对经营者而言，本案是一记明确的警钟：游乐设施“带病运行”，经营者将面临更高的被认定过错及承担侵权责任的风险。经营者应当建立健全设备巡检、维护、报修与停用机制，对发现的安全隐患及时修复或采取有效隔离措施；对未成年人集中使用的游乐设备，更应提高巡检频次与安全标准。安全提示与告知虽有必要，但绝不能成为设施安全管理缺位的“挡风板”。
对消费者而言，陪同未成年人进入游乐场所时，需重点留意场所安全提示与设备状况，避免孩子发生人身损害；一旦发生损害，应注意留存现场照片、视频、票据、病历及沟通记录等证据，以便依法维护自身合法权益。